פסק-דין בתיק ב"ל 1578-08

1.         בפנינו תביעתו של מר מוקי חן (להלן- התובע) כנגד המוסד לביטוח לאומי (להלן- הנתבע) להכרה בליקוי בידיו כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה.

2.         בתיק זה ניתן על ידנו בעבר פסק דין לפיו התביעה נדחתה, משמצאנו לאמץ את חוות  הדעת  המומחה הרפואי אשר מונה בתיק (ד"ר יעקב פעילן).

3.         התובע הגיש ערעור על פסק הדין וביום  24.3.11 ניתן ע"י בית הדין הארצי לעבודה פסק דין הקובע כדלקמן-

" בהמלצת בית הדין הסכימו באי כח הצדדים, כי התיק יחזור לבית הדין האזורי על מנת שימנה מומחה נוסף בעניינו של המערער בשאלת הקשר הסיבתי בין מחלתו של המערער בכפות שתי ידיו לבין תנאי עבודתו כפי שמתוארים על ידי בית הדין האזורי, כשתשומת הלב היא- שכלי העבודה משמעו מכשיר דמוי שפכטל הכולל שתי פונקציות של מגב ושל סכין. כמו כן באת כח המערער תדאג כי בדיקות ה E.M.G יוכנסו לתיק הרפואי ויועברו למומחה הנוסף".

4.         עם קבלת בדיקות ה- E.M.G מונה על ידינו מומחה נוסף בתיק, ד"ר יפה דיויד (להלן- המומחה).

5.         בפתח סיכומיו הבהיר הנתבע כי הוא מקבל את חוות דעת המומחה וחוזר בו מדחיית התביעה כך שהחמרת מצב מחלת הדה קרווין בידו השמאלית של התובע ,תוכר כפגיעה בעבודה. עוד הובהר כי מאחר ובכל הנוגע למחלת תסמונת התעלה הקרפלית מומחה בית הדין דחה כל אפשרות לקיום קשר סיבתי רפואי, עומד התבע על דחיית התביעה.

6.         לאור האמור לעיל,  יתייחסו קביעותינו למחלת התסמונת התעלה הקרפלית בלבד.

7.         הרקע אשר הועבר למומחה-

7א.      התובע הועסק כפועל בחברת "ברנזי את חכם" (להלן- החברה) הנותנת שירותי תחזוקה וניקיון. העסקתו החלה בחודש יוני 2005 ונמשכה עד לחודש ינואר 2006. במסגרת עבודתו עסק בניקוי ואחזקת תאי טלפון ציבוריים של חברת תקשורת בזק. ניקוי התאים נעשה על ידי כלי עבודה- מכשיר דמוי שפכטל הכולל שתי פונקציות של מגב ושל סכין, בעזרתו נדרש התובע לנקות את תאי הטלפון ממדבקות ומודעות שונות. מלאכה זו הצריכה הפעלת כח פיזי ומאמץ רב על כפות ידי התובע.

כמו כן, התובע השתמש במטאטא מיוחד לשטיפת דפנות התא ולאחר סיום פעולה זו ניגב את התא בנייר סופג וחומר מיוחד להברקתו.

לטענתנו, פעולות אלה בוצעו על ידו באופן חוזר ונשנה.

ב .        עוד טען התובע כי מתוקף תפקידו נדרש לנקות כ- 600 תאי טלפון. בשל כך החל לסבול מכאבים, רגישות והגבלות בתנועה בכפות הידיים, המלווים בהירדמויות, ברעד בלתי נשלט ובחולשה כבר בתחילת עבודתו.

עם חלוף הזמן גברו הכאבים וגרמו להגבלה בתנועות הידיים. בבדיקות שנעשו לתובע נקבע כי הוא סובל מתסמונת CTS בכפות ידיו ומדלקת של הגידים. חרף כאביו התובע המשיך בעבודתו. עם זאת  מאחר וכאביו התחזקו הקטין את שיעור המשרה החל מיום 1.12.05 . בחודש ינואר 2006 פוטר מעבודתו עקב אי יכולתו להמשיך ולמלא את תפקידו.

לטענת התובע, כתוצאה ממחלתו לא חזר למעגל העבודה משאינו יכול לעבוד בעבודה הדורשת הפעלת מאמץ על כפות הידיים.

                  בנוסף הבהיר התובע כי טרם עבודתו לא סבל מכאבים כלשהם.

8.         השאלות עליהן נדרש המומחה להשיב-

"א.      מהי המחלה ממנה סובל התובע?

  ב.       האם לדעת המומחה קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודת התובע לרבות תקופת עבודתו כמתואר בעובדות לעיל, לבין מחלתו?

  ג.       אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית- האם מחלת התובע היא תוצאה של הליך תחלואתי או תוצאה של אירועים זעירים (מיקרוטראומות) - פגיעות זעירות וחוזרות שניתן לאתר בזמן ובמקום?